##  [Jugement](/fr/node/70500) 

 Définition

Acte mental ou état cognitif par lequel un sujet affirme ou nie une proposition en lui attribuant un statut de vérité ou de fausseté ; il s'agit de l'attribution interne d'une attitude dirigée vers la vérité plutôt que de l'acte de langage public d'assertion.

 

 

 

 

 

 





## Principe

Principe

Un jugement opère comme un engagement épistémique susceptible de servir de prémisse pour l'inférence ou de fondement à une décision ; son adéquation se juge à l'aune des normes justificatoires pertinentes (preuves, cohérence, etc.).

 

 

 

 

 





## Démonstration

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : Après avoir observé le ciel et les trottoirs, le sujet voit le sol mouillé. Reconnaissance : il attribue la proposition « Il a plu » comme vraie. Action : il prend un parapluie. Conséquence : le jugement guide le comportement et peut être révisé si des preuves contraires apparaissent (par ex. un arroseur).

 

 

 

 

## Mauvaise application

Mauvaise application

Confondre jugement et assertion publique ou jugement évaluatif. L'erreur sémantique consiste à traiter toute assertion exprimée ou tout énoncé évaluatif comme un même type d'attribution interne de vérité ; cela confond l'état doxastique interne avec l'illocutoire verbal ou l'appréciation de valeur.

 

 

 

 

 





## Conséquence

Conséquence

Les jugements servant de prémisses aux raisonnements et d'entrées pour la décision, ils influencent causalement les chaînes d'inférence et le comportement ; des erreurs systématiques de jugement entraînent des inférences fausses et des actions inadaptées, tandis que des jugements fiables améliorent la prédiction et la délibération dans leur contexte.

 

 

 

 

## Inversion

Inversion

Dans les usages formels (logique, théorie de la preuve), « jugement » désigne une affirmation syntaxique ou sémantique (par ex. une séquence démontrable) plutôt qu'un état psychologique ; de même, en discours évaluatif, « jugement » peut signifier principalement une appréciation de valeur plutôt qu'une attribution de vérité, ce qui change les critères justificatoires applicables.

 

 

 

 

 





## Limite

Limite

Clairement dans : Adopter intérieurement « Le médicament est périmé » après lecture de l'étiquette. Cas frontière : Dire « Je juge ce tableau beau » (chevauche l'attribution de vérité et l'appréciation évaluative ; le contexte détermine l'intention). Claire­ment hors : Donner un ordre (« Ferme la porte ») ou faire une promesse — actes performatifs, non attributions de vérité.

 

 

 

 

 





## Tension sémantique

Tension sémantique

Évaluation dirigée vers la vérité ↔ Usages évaluatifs/esthétiques — le concept doit rendre compte à la fois de l'attribution de vérité et des jugements de valeur soumis à d'autres critères.

 

 

 

 

 





## Synthèse

Synthèse

Il est utile de distinguer le jugement comme engagement épistémique (attribution interne de vérité qui fonde l'inférence et la décision) des usages expressifs ou évaluatifs ; cette distinction rend compte de la révisabilité des jugements face à de nouvelles preuves.