Modèle linguistique fondé sur des contraintes dans lequel un générateur produit un ensemble de candidats pour une entrée et un évaluateur choisit le candidat optimal en comparant les violations de ces candidats vis‑à‑vis d'une hiérarchie de contraintes classées (distinguant typiquement contraintes de markedness et de fidélité) ; la forme optimale est celle dont le profil de violations est le moins grave selon le classement.

Principe

La sélection grammaticale résulte d'une comparaison entre candidats sous un classement fixe : une contrainte mieux classée prime toujours la satisfaction de contraintes moins bien classées, de sorte que le candidat choisi minimise les violations selon ce classement plutôt que d'éliminer les violations absolument.

Démonstration

Scénario illustratif → Situation : pour une structure syllabique sous‑jacente, plusieurs segmentations de surface sont possibles. Reconnaissance : l'analyste énumère les candidats. Action : chaque candidat est évalué selon des contraintes classées (p.ex. *ComplexOnset ≫ Parse), et l'évaluateur élimine les candidats perdant sur la contrainte de rang le plus élevé pertinente. Conséquence : le (ou les) candidat(s) survivant(s) prédisent les formes de surface attestées sans recourir à des dérivations séquentielles.

Mauvaise application

Interpréter les contraintes comme des objectifs d'optimisation indépendants et additionnables (i.e. traiter le modèle comme des contraintes pondérées ou comme des dérivations en série) ou supposer que les classements sont librement interchangeables selon les analyses. L'erreur confond l'évaluation comparative fondée sur le classement avec la pondération additive ou l'application de règles étape par étape.

Conséquence

Les analyses mettent l'accent sur l'identification et le classement des contraintes plutôt que sur des règles ordonnées ; les affirmations typologiques et les comptes rendus d'alternances découlent de classements concevables, et les différences entre langues se traduisent par des classements distincts ou par la présence/absence de contraintes particulières.

Inversion

Si les contraintes sont réinterprétées comme des poids numériques (harmonic grammar) ou rendues stochastiques, le principe de classement strict est qualifié et l'évaluation comparative devient graduelle ou probabiliste plutôt que strictement fondée sur des rangs.

Limite

Clairement dans : analyses d'alternances phonologiques et morphologiques où l'énumération des candidats et le classement des contraintes sont opératoires. Cas limite : phénomènes syntaxiques susceptibles d'être formulés comme interactions de contraintes, mais pour lesquels l'énumération des candidats est peu pratique. Clairement hors : comptes dérivationnels sériels modélisant les changements comme l'application ordonnée de règles produisant des sorties intermédiaires.

Tension sémantique

Tension entre interaction de contraintes (évaluation parallèle) et comptes dérivationnels/transformationnels (application sérielle de règles) ; les deux cadres proposent des mécanismes différents pour l'émergence des formes de surface.

Synthèse

La Théorie de l'Optimalité reconçoit la grammaire comme une évaluation comparative sous contraintes classées : les généralisations grammaticales deviennent des affirmations sur l'ordre des contraintes plutôt que sur l'application séquentielle de règles déterministes.