Position épistémologique qui fonde la justification d'une croyance sur la fiabilité du processus cognitif qui l'a produite : une croyance est justifiée lorsque ce processus, dans les circonstances pertinentes, tend à produire des croyances vraies, indépendamment de l'accès réflexif du sujet aux raisons justificatives.

Principe

La justification épistémique dépend de la fiabilité objective des processus formant les croyances plutôt que de l'accès interne du croyant aux raisons ; la fiabilité se juge sur un ensemble de circonstances ou conditions de fond pertinentes.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : un agent croit « il y a un arbre dehors » à la suite d'une perception visuelle normale par temps clair. Reconnaissance : le processus perceptif fonctionne avec une forte propension à la vérité dans ces conditions. Action : l'agent considère la croyance comme justifiée et agit en conséquence (par ex. sort en s'attendant à voir un arbre). Conséquence : comme le processus est fiable dans ces conditions, la croyance vaut comme justifiée même si l'agent ne peut formuler de raisons philosophiques.

Mauvaise application

Confondre une unique croyance vraie produite par un processus ordinairement fiable avec la connaissance sans vérifier que le processus était bien fiable dans les circonstances pertinentes ; l'erreur est de réduire la fiabilité à un cas isolé de vérité.

Conséquence

Le critère épistémique se déplace de l'accès interne vers la performance externe : l'évaluation de la justification exige de caractériser les processus et leurs taux de succès selon les circonstances, ce qui change le statut justificatif de la perception, du témoignage et d'autres sources.

Inversion

Lorsque les normes exigent un accès réflexif, une responsabilité justificatrice ou une transparence (par ex. en contexte moral ou juridique), les critères externes de fiabilité peuvent être insuffisants : les exigences internalistes peuvent alors compléter ou prévaloir.

Limite

S'applique à l'évaluation de la justification des croyances empiriques et des processus cognitifs ; ne confond pas fiabilité et vérité au cas par cas et n'englobe pas, sans conditions supplémentaires, d'autres éléments du savoir. Exclut les comptes purement internalistes qui exigent l'accès aux raisons.

Tension sémantique

Externalisme ↔ Internalisme : le reliabilisme entre en tension avec les vues internalistes qui demandent un accès aux raisons justificatives, posant la question de ce que doit montrer l'agent pour être considéré comme justifié.

Synthèse

Le reliabilisme dissocie la norme de justification de l'accès introspectif : la valeur épistémique tient à la réussite causale ou statistique des processus sur des classes de circonstances, tandis que l'exigence de raisons relève d'une autre préoccupation normative (responsabilité, explicabilité).