Eine moralische Theorie, die besagt, dass moralische Normen diejenigen Prinzipien sind, die niemand in vernünftiger Weise zurückweisen könnte, wenn Rechtfertigung gegenüber den von diesen Prinzipien Betroffenen verlangt wird; die Rechtfertigung gegenüber Personen — nicht aggregiertes Wohl oder historische Verträge — ist der zentrale Maßstab.

Prinzip

Eine Norm ist moralisch bindend, wenn sie gegenüber jeder Person mit Gründen gerechtfertigt werden kann, die diese Person vernünftigerweise akzeptieren könnte; moralische Legitimität beruht auf zwischenmenschlicher Rechtfertigbarkeit statt auf tatsächlicher Zustimmung oder Maximierung des Gesamtnutzens.

Demonstration

Illustratives Szenario → Eine kommunale Regelung schlägt vor, einer Fabrik Emissionen zu erlauben, die Anwohner schädigen, während entfernte Konsumenten profitieren. Nach contractualistischer Betrachtung wird die Regelung danach beurteilt, ob die Schäden und Vorteile den betroffenen Anwohnern gegenüber gerechtfertigt werden können; wenn die Anwohner vernünftige Gründe haben, die Regelung abzulehnen, weil die von ihnen getragenen Schäden nicht gerechtfertigt sind, besteht die Regelung den contractualistischen Test nicht.

Fehlanwendung

Contractualismus mit tatsächlichem vertraglichem Einverständnis oder Mehrheitsentscheidungen gleichzusetzen: Der semantische Fehler ist, ihn als Forderung nach ausdrücklicher Zustimmung oder nach numerischer Billigung zu interpretieren. Contractualismus bezieht sich auf hypothetische oder begründete Rechtfertigung gegenüber jeder Person, nicht auf historische Unterschriften oder Stimmzählungen.

Konsequenz

Korrekte Anwendung verlagert die moralische Debatte auf das, was andere vernünftigerweise akzeptieren können, und betont Respekt vor Personen und Gründen statt aggregativer Abwägungen; sie erzeugt moralische Schranken, die Individuen vor Politiken schützen, die sie vernünftigerweise ablehnen könnten.

Umkehrung

Gibt es vernünftige Meinungsverschiedenheiten darüber, was einen vernünftigen Einspruch ausmacht, oder sind Parteien nicht in der Lage, am justificatorischen Austausch teilzunehmen (z. B. Kinder, schwer kognitiv beeinträchtigte Personen), müssen contractualistische Maßstäbe angepasst werden (z. B. durch repräsentative oder stellvertretende Rechtfertigungen), was die einfache Anwendung einschränkt.

Abgrenzung

Deutlich innerhalb: Theorien, die Moralität an der Rechtfertigbarkeit gegenüber Personen ausrichten (z. B. scanlon‑ähnlicher Contractualismus). Randfall: Gesellschaftsvertragstheorie — befasst sich mit politischer Legitimität und institutioneller Gestaltung durch Vereinbarungen innerhalb einer Polity, überschneidet sich, behandelt aber andere Fragen. Deutlich außerhalb: aggregative konsequentialistische Auffassungen, die individuelle Rechtfertigung ignorieren.

Semantische Spannung

Spannung zum Konsequentialismus darüber, ob Rechtfertigung interpersonelle Akzeptanz oder aggregiertes Wohl ist; Spannung zur Gesellschaftsvertragstheorie über moralische versus politische Ausrichtung und die Rolle ausdrücklicher versus hypothetischer Vereinbarung.

Synthese

Contractualismus verlagert die moralische Autorität in den Bereich zwischenmenschlicher Rechtfertigung: Sein Kerngedanke ist, dass moralische Normen nur insoweit Gewicht haben, als sie der Überprüfung durch die von ihnen Geregelten standhalten, wodurch ein von Zustimmung oder Nutzenmaximierung unterschiedlicher Begründungsmaßstab entsteht.