El principio saussuriano según el cual, en un sistema lingüístico, el vínculo convencional entre un significante (patrón sonoro o forma) y su significado (concepto o referente) no está intrínsecamente motivado por semejanza natural sino establecido por convención social; el emparejamiento forma‑significado es contingente en lugar de determinado por una relación inherente.

Principio

Dado que los enlaces de signo se establecen por convención, son esperables diferencias sistemáticas entre lenguas y cambios históricos en las formas léxicas; las formas pueden cambiar o reemplazarse sin exigir cambios en los conceptos subyacentes, y conceptos análogos suelen expresarse mediante significantes distintos en distintas comunidades lingüísticas.

Demostración

Escenario ilustrativo → Situación: Dos comunidades lingüísticas denominan el mismo objeto con formas fonológicas diferentes. Reconocimiento: La ausencia de semejanza inherente entre forma y concepto indica arbitrariedad. Acción: Traductores mapean conceptos entre lenguas por convención en vez de asumir semejanza formal. Consecuencia: Se anticipa la divergencia léxica entre lenguas y los lexicógrafos se centran en cartografiar convenciones, no motivaciones intrínsecas.

Aplicación incorrecta

Interpretar la arbitrariedad como aleatoriedad total o negar la existencia de sistematicidad en la lengua. El error es concluir que la arbitrariedad excluye patrones morfológicos regulares, restricciones fonológicas o bolsillos de iconicidad (p. ej., onomatopeya, simbolismo sonoro).

Consecuencia

Aceptar la arbitrariedad explica la diversidad léxica entre lenguas, la viabilidad de préstamos arbitrarios y la necesidad de refuerzo social para la estabilidad forma‑significado; sustenta la lingüística comparada y modelos de reemplazo y cambio léxico.

Inversión

La arbitrariedad se ve matizada por fenómenos motivados: signos icónicos, formaciones onomatopéyicas, ideófonos y ciertas formas gestuales o en lenguas de señas exhiben relaciones no arbitrarias (motivadas o índiceicas) entre forma y significado; estos fenómenos no invalidan el principio general pero delimitan su alcance.

Límite

Claramente dentro: Unidades léxicas convencionales cuya forma no guarda semejanza sistemática con el concepto (p. ej., palabras distintas para «árbol» en diferentes lenguas). Caso límite: Préstamos donde la forma fonética se adapta a las convenciones del receptor —la forma no es ni puramente arbitraria ni puramente motivada. Claramente fuera: Signos naturales no lingüísticos (humo → fuego) que son indexicales más que arbitrarios lingüísticamente.

Tensión semántica

Convención (arbitrariedad) ↔ Motivación/iconicidad: la necesidad de tratar la mayoría de los signos lingüísticos como convencionales compite con la existencia de signos motivados que transmiten significado por semejanza o vínculo indexical.

Síntesis

La arbitrariedad explica la flexibilidad combinatoria del lenguaje y la contingencia cultural de los léxicos, al tiempo que admite que emparejamientos motivados existen como excepciones limitadas y relevantes analíticamente; una teoría completa reconoce tanto la predominancia de la convención como la presencia de motivadores sistemáticos.