Acte mental ou état cognitif par lequel un sujet affirme ou nie une proposition en lui attribuant un statut de vérité ou de fausseté ; il s'agit de l'attribution interne d'une attitude dirigée vers la vérité plutôt que de l'acte de langage public d'assertion.

Principe

Un jugement opère comme un engagement épistémique susceptible de servir de prémisse pour l'inférence ou de fondement à une décision ; son adéquation se juge à l'aune des normes justificatoires pertinentes (preuves, cohérence, etc.).

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : Après avoir observé le ciel et les trottoirs, le sujet voit le sol mouillé. Reconnaissance : il attribue la proposition « Il a plu » comme vraie. Action : il prend un parapluie. Conséquence : le jugement guide le comportement et peut être révisé si des preuves contraires apparaissent (par ex. un arroseur).

Mauvaise application

Confondre jugement et assertion publique ou jugement évaluatif. L'erreur sémantique consiste à traiter toute assertion exprimée ou tout énoncé évaluatif comme un même type d'attribution interne de vérité ; cela confond l'état doxastique interne avec l'illocutoire verbal ou l'appréciation de valeur.

Conséquence

Les jugements servant de prémisses aux raisonnements et d'entrées pour la décision, ils influencent causalement les chaînes d'inférence et le comportement ; des erreurs systématiques de jugement entraînent des inférences fausses et des actions inadaptées, tandis que des jugements fiables améliorent la prédiction et la délibération dans leur contexte.

Inversion

Dans les usages formels (logique, théorie de la preuve), « jugement » désigne une affirmation syntaxique ou sémantique (par ex. une séquence démontrable) plutôt qu'un état psychologique ; de même, en discours évaluatif, « jugement » peut signifier principalement une appréciation de valeur plutôt qu'une attribution de vérité, ce qui change les critères justificatoires applicables.

Limite

Clairement dans : Adopter intérieurement « Le médicament est périmé » après lecture de l'étiquette. Cas frontière : Dire « Je juge ce tableau beau » (chevauche l'attribution de vérité et l'appréciation évaluative ; le contexte détermine l'intention). Claire­ment hors : Donner un ordre (« Ferme la porte ») ou faire une promesse — actes performatifs, non attributions de vérité.

Tension sémantique

Évaluation dirigée vers la vérité ↔ Usages évaluatifs/esthétiques — le concept doit rendre compte à la fois de l'attribution de vérité et des jugements de valeur soumis à d'autres critères.

Synthèse

Il est utile de distinguer le jugement comme engagement épistémique (attribution interne de vérité qui fonde l'inférence et la décision) des usages expressifs ou évaluatifs ; cette distinction rend compte de la révisabilité des jugements face à de nouvelles preuves.