L'inventaire des entités auxquelles une théorie, une formalisation ou un discours est considéré comme engagé à reconnaître l'existence, tel qu'il est révélé par le vocabulaire quantificatoire et catégoriel de la théorie et l'interprétation envisagée de ses expressions.

Principe

L'engagement ontologique est déterminé par les entités nécessaires pour rendre la théorie vraie sous son interprétation prévue : les quantificateurs, termes singuliers et prédicats catégoriels, lus littéralement, indiquent des engagements envers des types d'entités correspondants, sauf si la théorie est paraphrasée pour les éviter.

Démonstration

Scénario illustratif : Une théorie formelle qui affirme 'Il existe x tel que Nombre(x) et x = 2' est engagée envers l'existence des entités auxquelles son prédicat Nombre et son quantificateur existentiel se réfèrent ; reconnaître cela oriente l'acceptation des nombres dans l'ontologie de la théorie.

Mauvaise application

Prendre toute mention linguistique pour un engagement ontologique : traiter la référence à des personnages fictifs ou à des entités hypothétiques dans le langage ordinaire comme un engagement ontologique confond mention, simulation ou discours sans quantificateur avec engagement théorique.

Conséquence

Identifier les engagements ontologiques influence les choix métaphysiques et méthodologiques (quels types d'entités une discipline accepte), affecte la comparaison et la paraphrase des théories, et guide des stratégies de reconstruction visant à minimiser ou expliciter les engagements.

Inversion

Des stratégies interprétatives alternatives (paraphrase, nominalisation, réinterprétation non littérale des quantificateurs) peuvent réduire ou modifier les engagements apparents ; l'engagement dépend donc des choix de représentation et des conventions d'interprétation.

Limite

Clairement dans : assertions formelles ou théoriques employant des quantificateurs et des prédicats catégoriels sous une interprétation explicite. Cas limite : énoncés de langue ordinaire sur des fictions où l'engagement dépend de la lecture pragmatique. Claire­ment hors : énoncés purement expressifs ou indexicaux qui n'imposent pas, en eux‑mêmes, des revendications ontologiques.

Tension sémantique

Engagement Ontologique ↔ Parcimonie Ontologique/Utilité Pratique : le désir de minimiser les engagements entre en tension avec des vertus théoriques comme la puissance explicative ou l'utilité pragmatique, qui peuvent favoriser une ontologie plus riche.

Synthèse

L'engagement ontologique n'est pas un réflexe linguistique mais le produit d'une interprétation : pour déterminer à quoi une théorie s'engage, il faut examiner les choix de formalisation et les conventions interprétatives ; les engagements peuvent être explicités, révisés par paraphrase ou transformés en changeant de cadre représentationnel.