Modèle empirique du temps de mouvement visant à un objectif qui énonce que le temps pour déplacer rapidement vers une cible (MT) est approximativement une fonction linéaire d’un indice de difficulté ID = log2(2D/W), où D est la distance au centre de la cible et W la largeur de la cible selon l’axe du mouvement ; formulé MT = a + b · log2(2D/W) avec des constantes a,b ajustées aux données.

Principe

Le temps de mouvement augmente avec le logarithme du rapport distance/tailles de cible, reflétant un compromis vitesse‑précision : des cibles plus éloignées ou plus petites exigent un contrôle plus lent et précis et donc des temps de mouvement plus longs.

Démonstration

Scénario illustratif → Un utilisateur pointe à la souris des cibles de distances et largeurs variables. Reconnaissance → Les temps de mouvement mesurés tracés en fonction de ID tombent approximativement sur une droite. Action → Ajuster MT = a + b·log2(2D/W) pour obtenir a et b pour ce dispositif et cet utilisateur. Conséquence → Le modèle prédit que l’augmentation de la taille d’un bouton ou la réduction de la distance diminue le temps de sélection et guide la disposition sur les surfaces interactives.

Mauvaise application

Appliquer la formule de Fitts sans changement à des tâches de suivi continu, à des tâches dominées par la recherche visuelle ou le temps de décision, ou supposer que a et b sont identiques entre dispositifs d’entrée, gains contrôle‑affichage ou utilisateurs sans recalibrage.

Conséquence

Une utilisation correcte quantifie la contribution motrice à la latence d’interaction et soutient des choix ergonomiques et de mise en page (taille des cibles, espacements, mapping contrôle‑affichage) ; une mauvaise utilisation donne des prédictions erronées lorsque des facteurs perceptifs, cognitifs ou dynamiques du dispositif dominent.

Inversion

Pour des W très petits ou des D très courts (cibles proches), d’autres effets (plancher du temps de réaction, instabilité du dispositif, quantification) dominent ; pour des mouvements en plusieurs segments, des trajectoires contraintes ou des actions balistiques très entraînées, le modèle logarithmique simple peut échouer et des modèles plus complexes sont nécessaires.

Limite

Clairement dans : mouvements de pointage rapides et discrets vers des cibles stationnaires où la précision le long de l’axe du mouvement est la contrainte principale. Cas limite : cibles avec distracteurs visuels similaires nécessitant une recherche additionnelle. Clair hors : tâches de suivi continu, tâches où le temps de décision (Hick) ou la recherche perceptive dominent, ou sélections par modalités non spatiales sans métrique distance.

Tension sémantique

Loi de Fitts ↔ Loi de Hick — Fitts quantifie la composante motrice vitesse‑précision du temps d’interaction tandis que Hick quantifie la composante cognitive de choix ; les deux contraignent la performance et doivent être combinés pour les tâches nécessitant décision et mouvement.

Synthèse

La loi de Fitts isole le coût moteur en vitesse‑précision de viser et fournit un prédicteur pratique dépendant du dispositif pour la conception des cibles ; les interfaces réelles requièrent cependant d’intégrer aussi les dynamiques perceptives, cognitives et du dispositif.