Un procedimiento de codificación sistemático (formalizado originalmente por el Pragglejaz Group como MIP) que identifica unidades léxicas usadas metafóricamente comparando el significado contextual de una unidad con su significado más básico y concreto, y marcando los casos en que el significado contextual contrasta con, pero puede entenderse a partir del, significado básico.

Principio

Operacionalizar la identificación de metáforas como una comparación entre sentidos contextual y básico reduce la variación subjetiva entre anotadores al ofrecer una regla de decisión por pasos centrada en el contraste de significado y el potencial de transferencia conceptual.

Demostración

Escenario ilustrativo → Analistas aplican el procedimiento a la oración «He burst her bubble» (Situación). Determinan el sentido contextual de «burst» y su sentido físico básico, anotan el contraste y la transferencia conceptual (Reconocimiento). Etiquetan «burst» como uso metafórico en ese contexto (Acción). Resultado: un token codificado apto para análisis de corpus (Consecuencia).

Aplicación incorrecta

Usar la etiqueta MIP como un análisis interpretativo del mapeo metafórico o del significado cultural en lugar de una identificación binaria; esto confunde la identificación (¿es metafórico?) con la interpretación (¿qué significa?).

Consecuencia

MIP produce anotaciones replicables de lenguaje metafórico que respaldan estudios cuantitativos y comparativos; su enfoque en unidades léxicas puede, no obstante, pasar por alto metáforas pluriverbales, ironía pragmática o usos figurados culturalmente específicos sin pautas adicionales.

Inversión

En lenguas o géneros donde el significado léxico depende fuertemente del contexto o donde la metáfora opera mayormente por construcciones más que por unidades léxicas aisladas (p. ej., modismos fijos), el MIP estándar puede subidentificar fenómenos metafóricos sin reglas adaptadas.

Límite

Claramente dentro: codificación a nivel de token de unidades léxicas individuales según los pasos del MIP; Caso límite: expresiones de varias palabras donde la metáfora surge de la estructura frasal más que de una única palabra; Claramente fuera: análisis interpretativos completos de metáforas que explican mapeos, dominios fuente‑objetivo y efectos pragmáticos.

Tensión semántica

Fiabilidad ↔ Riqueza interpretativa — MIP aumenta la fiabilidad entre anotadores para identificar tokens metafóricos pero abstrae del trabajo interpretativo más profundo que explica función y matices culturales.

Síntesis

MIP funciona como una herramienta pragmática orientada a la fiabilidad que separa el reconocimiento del lenguaje metafórico del análisis interpretativo posterior: es un primer paso necesario en trabajos de corpus a gran escala y debe complementarse con métodos interpretativos cuando el objetivo sea estudiar significado o función.