Une procédure de codage systématique (formalement proposée par le Pragglejaz Group sous le sigle MIP) qui identifie les unités lexicales employées métaphoriquement en comparant le sens contextualisé d'une unité avec son sens plus fondamental et concret, en marquant les cas où le sens contextuel contraste avec le sens fondamental mais peut s'expliquer par transfert conceptuel.

Principe

Opérationnaliser l'identification des métaphores comme comparaison entre sens contextuel et sens fondamental réduit la variance subjective entre annotateurs en offrant une règle décisionnelle étape par étape centrée sur le contraste de sens et le potentiel de transfert.

Démonstration

Scénario illustratif → Des analystes appliquent la procédure à la phrase « He burst her bubble » (Situation). Ils déterminent le sens contextuel de « burst » et son sens physique fondamental, notent le contraste et le transfert conceptuel (Reconnaissance). Les analystes étiquettent « burst » comme utilisé métaphoriquement dans ce contexte (Action). Résultat : un token codé indiquant un emploi métaphorique, exploitable en analyse de corpus (Conséquence).

Mauvaise application

Utiliser l'étiquette MIP comme une analyse interprétative de la cartographie métaphorique ou de la signification culturelle plutôt que comme une identification binaire ; ceci confond l'identification (est‑ce métaphorique ?) avec l'interprétation (que signifie‑t‑elle ?).

Conséquence

MIP produit des annotations reproductibles du langage métaphorique utiles pour des études quantitatives et comparatives ; toutefois, son focalisation sur l'unité lexicale peut manquer des métaphores multiword, de l'ironie pragmatique ou d'usages figurés culturellement spécifiques sans directives supplémentaires.

Inversion

Dans des langues ou genres où le sens lexical est fortement dépendant du contexte ou où la métaphore opère surtout via des constructions plutôt que des mots isolés (p. ex. idiomes figés), la procédure MIP standard peut sous‑identifier les phénomènes métaphoriques sans adaptation.

Limite

Clairement inclus : codage au niveau du token d'unités lexicales isolées selon les étapes MIP; Cas frontière : expressions pluri‑mots où la métaphore naît de la structure phrastique plutôt que d'un seul mot; Clairement exclu : analyses interprétatives complètes qui expliciteront cartographies, domaines source‑cible et effets pragmatiques.

Tension sémantique

Fiabilité ↔ Richesse interprétative — MIP augmente la fiabilité inter‑annotateurs pour l'identification de tokens métaphoriques mais s'éloigne du travail interprétatif plus profond qui explique fonction et nuance culturelle.

Synthèse

MIP est un outil pragmatique orienté vers la fiabilité qui sépare la reconnaissance des occurrences métaphoriques de l'analyse interprétative ultérieure : première étape nécessaire pour le travail de corpus à grande échelle, à compléter par des méthodes interprétatives pour étudier sens et fonction.