Théorie sémantique de la vagueness selon laquelle les prédicats vagues possèdent en réalité des frontières ou des extensions nettes et précises, mais que ces frontières sont épistémiquement inaccessibles aux locuteurs ; la vagueness relève donc de l’ignorance à propos de coupures exactes plutôt que d’une indétermination sémantique.

Principe

Si l’épistémicisme est vrai, chaque cas frontière a un statut déterminé (P ou non‑P), et la bivalence classique ainsi que les lois logiques standards restent valides même si les locuteurs ne peuvent identifier la frontière.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : il existe une hauteur exacte h telle que toute personne d’au moins h est « grande » et toute personne en dessous ne l’est pas. Reconnaissance : les locuteurs ignorent h. Action : face à un individu limite, un évaluateur reconnaît son ignorance. Conséquence : sémantiquement l’individu est déterminément grand ou non, mais l’évaluateur n’a pas les moyens de le déterminer.

Mauvaise application

Confondre l’épistémicisme avec une simple indiscernabilité pratique ou prétendre qu’il dissout tous les problèmes de la vagueness en pratique ; l’erreur est de traiter « coupure nette inconnue » comme impliquant « absence de différences théoriques substantielles », alors que la position conserve des engagements sémantiques classiques tout en déplaçant la difficulté sur la connaissabilité.

Conséquence

L’épistémicisme préserve la logique classique et la bivalence, de sorte que les paradoxes comme le sorite s’expliquent par des coupures inconnues ; la théorie transfère donc la charge explicative de l’indétermination sémantique vers une thèse métaphysique ou sémantique sur des frontières déterminées mais inconnaissables.

Inversion

L’épistémicisme n’est pas compatible avec des cadres sémantiques qui conçoivent la vagueness comme une indétermination réelle (p. ex. le supervaluationnisme ou la sémantique des degrés) ou dans des contextes où les sens sont explicitement sensibles au contexte et sans extensions fixes.

Limite

S’applique aux débats sémantiques sur les prédicats vagues en philosophie du langage ; il n’apporte pas de preuves empiriques sur l’emplacement des coupures, ni n’affirme que les locuteurs peuvent en pratique les déterminer.

Tension sémantique

Préservation de la bivalence et de la logique classique ↔ Intuitions d’indétermination sémantique et nécessité de sémantiques graduées ou indéterminées ; l’épistémicisme échange ces dernières contre une inaccessibilité épistémique.

Synthèse

L’épistémicisme reconfigure la vagueness en problème d’exactitude inconnaissable : il sauvegarde la sémantique classique au prix de postuler des frontières déterminées qui, bien que réelles métaphysiquement, sont pratiquement et épistémologiquement hors de portée.